PLENO 28 DE ENERO DE 2011

Publicado por admin | Categorías: General

Postura EAJ ante la aprobación provisional de modificación de NNSS de Planeamiento de Izurtza en UE2 y UE4.

Revisando el expediente completo y siendo el momento en el que nos encontramos: aprobación provisional, EAJ ha comprobado que no se ha adjuntado Titulo hereditario probatorio de la propiedad ni Nota registral simple que certifique que las propietarias de la parcela son quienes suscriben el convenio, además de la autorización judicial necesaria para una de las suscribientes, lo cual consideramos necesario acorde con los principios de buena administración, prudencia y seguridad jurídica  a preservar que se aclarara esto último aunque contemos con informes que si en el trascurso del tramite del expediente no se cumpliera los requisitos establecidos el convenio sería nulo.

EAJ-PNV de Izurtza denuncia una vez más que se le ha mantenido al margen de este proyecto desde el inicio, alegando posteriormente por parte del Equipo de Gobierno que no ha trabajado en él. EAJ-PNV apuesta por el desarrollo de VPO en Izurtza, así lo presentó en su campaña electoral de 2007, haciendo una simulación de creación de vivienda pública en el actual emplazamiento del frontón y desplazando este último al parking colindante y se reitera una vez más en que el planeamiento de mantener el caserío y ejecutar en la parcela adyacente 5 chalets adosados no es la opción más adecuada si prima en este municipio la creación de un casco urbano, que es lo que hasta el momento se está transmitiendo. EAJ busca que toda esta parcela sea en formato piso, un formato que se adecuaría a la idiosincrasia urbanística del municipio.

Otro de los aspectos a comentar es, que nos hemos  encontrado con  el desarrollo de 16 parcelas soterradas de titularidad del Ayuntamiento, debido a la eliminación del acceso frontal y permitiendo un único acceso lateral por parte de la DFB, algo que no estaba contemplado en el proyecto inicial y que se ha presentado el Lunes 24 de Enero de 2011 tras el encuentro la semana pasada con el Departamento de Carreteras de la DFB.

A lo que se recoge en la propuesta de Acuerdos:

1.2.- Sobre la reordenación de accesos.

Es criterio firme de la Diputación, impedir la creación y/o mantenimiento de cualquier tipo de pinchazo que afecte a la vía principal.

Por ello, exige la eliminación del acceso frontal existente, incluso para el uso de los caseríos, y propone la creación de un único a acceso que permita la entrada a los tres ámbitos.

Atendiendo a las recomendaciones de la Diputación, se ha propuesto la creación de un único acceso soterrado a través la U.E. Garauntza, que permita la entrada a ésta Unidad y la U.E. 4.

Se trata de la opción menos perturbadora a la ordenación inicialmente propuesta, y que a la luz del nuevo Estudio de Viabilidad Económica Financiera, no lesiona su rentabilidad.

El documento incorpora por interés municipal, la ampliación de la planta de sótano, a fin de generar un mayor número de plazas de aparcamiento cubiertas y/o trasteros.

Su ejecución correrá a cargo del Ayuntamiento, que asimismo, podrá disponer de las parcelas, para su comercialización y/o uso propio.

Creemos que se debe de abrir un debate sobre esto último, es decir, si es necesario el desarrollo de 16 parcelas soterradas de titularidad del Ayuntamiento en el centro del municipio de Izurtza, no lo vemos tan claro que tengamos un beneficio futuro de la inversión. Lo que analizamos es la inversión a realizar en el C/P y la viabilidad del proyecto, de cara a 16 plazas soterradas, que entendemos que no se va a recuperar en el C/P la inversión realizada, tampoco sabemos si son necesarias y que por ello nos impediría realizar otra serie de inversiones/ actuaciones en el municipio que fueran necesarias, siendo el momento actual una situación de crisis, más en el sector inmobiliario.

Tampoco se aclara excesivamente el tema del tránsito esporádico de vehículos a través de la parcela para acceder a los chalets planteados.

Otra cuestión trasladada en la Comisión celebrada el Lunes 24, era el tema de la conservación de los inmuebles, que a día de hoy no existe acuerdo formal alguno de rehabilitación de los inmuebles, si no que existe una voluntad de hacerlo, trasladado de forma verbal, tal y como nos lo ha trasladado el equipo de gobierno.

Ante tales reflexiones, nos abstenemos en la votación de este punto.